Las personas afectadas encargaron a este abogado presentar demandas contra Bankia por las preferentes y sospechan que esa persona se quedó con la provisión de fondos.
La Audiencia de Valencia ha emitido una orden de detención y búsqueda para un abogado que no se presentó en el juicio que debía iniciarse contra él este lunes por supuestamente estafar a más de 130 clientes. El abogado había solicitado una provisión de fondos a estos clientes, pero supuestamente no inició ninguna demanda y se quedó con el dinero.
Este es el tercer juicio al que el abogado no comparece, por lo que la Fiscalía ha solicitado además que se le detenga y ha decretado prisión provisional cuando sea localizado. La Sección Quinta de la Audiencia de Valencia debía iniciar el juicio el lunes contra el abogado, quien enfrenta una acusación de la Fiscalía de tres años de prisión, multa e inhabilitación por estafar entre marzo y octubre de 2015 a más de 130 personas que le habían encargado a través de un sindicato la interposición de demandas contra Bankia por la adquisición de acciones preferentes en relación con su salida a Bolsa en julio de 2011, pero «no presentó dichas demandas y se quedó con el dinero».
Sin embargo, el abogado no se ha presentado y la magistrada de la Audiencia ha ordenado la suspensión del juicio -dado que al exceder la pena solicitada de dos años de cárcel no puede celebrarse en ausencia del acusado– y ha decretado una orden de búsqueda y captura debido al «enorme perjuicio» que el acusado está causando con su ausencia ya que «son muchos los perjudicados en este caso, y muchos de ellos son personas mayores, y con esta conducta les está causando un daño adicional».
Así, ha aplazado las testimoniales para mañana y espera poder reanudar el juicio el miércoles si el acusado está ya bajo su disposición.
Por otra parte, la Fiscalía ha solicitado que se valore la conveniencia de la prisión provisional para el acusado una vez sea localizado ya que se trata de la tercera vez que no acude a un llamamiento judicial de forma injustificada -las otras dos ocurrieron durante la fase de instrucción- en «un intento de obstaculizar el procedimiento y dilatarlo» al máximo.
La Fiscalía, en su escrito provisional, pide tres años de cárcel para el acusado por un delito de deslealtad profesional y apropiación indebida al considerar que ingresó en concepto de provisión de fondos de cada uno de los más de 130 clientes cantidades que oscilaban entre los 170 y los 242 euros para interponer una demanda contra Bankia.
Sin embargo, sostiene que, en lugar de cumplir con el encargo,
Se limitó a enviar un escrito al servicio de atención al cliente del banco que resultó infructuoso en todos los casos, no presentó ninguna demanda y perjudicó de esta manera a los intereses de sus clientes con su inacción.
Concluye Fiscalía.
