Con la prórroga de la investigación y de no haber concluido, Oltra proseguiría a fecha del mes de febrero investigada en la causa.
El titular del Juzgado de Instrucción número 15 de València ha acordado prorrogar por 6 meses más, a contabilizar desde el próximo treinta y uno de octubre, la causa abierta a la exvicepresidenta y exconsellera de Igualdad y Políticas Inclusivas, Mónica Oltra, por el supuesto encubrimiento de los abusos sexuales de su exmarido a una menor tutelada y la investigación paralela abierta en el departamento que dirigía.
Así lo acuerda en un auto, y contra el que cabe recurso, en el que da contestación a la solicitud de Fiscalía y acusación particular -la víctima de los abusos y popular, la ejercida por Vox; de prorrogar por 6 meses más la instrucción, peticiones frente a las que habían presentado alegaciones en contra tanto la propia Oltra como otros 4 investigados más.
Oltra aducía,
La caducidad de la instrucción pues, de prorrogarse, con su dilación y su influencia mediática justificaba los fines de ciertas acusaciones, entendidas de que no hay ninguna actuación ilegal mas que instrumentalizando apropiadamente el proceso, pueden lograr sus fines.
La exvicepresidenta es integrante de Compromís, alianza que festejará en el mes de febrero las primarias para las listas autonómicas. La Comisión Ejecutiva Nacional de Compromís acordó poder, en cualquier instante anteriormente a la legalización de esas listas electorales, incluir modificaciones con «personalidades» de la alianza.
En el auto, el juez apunta que en esta causa existen múltiples autos de incoación de diligencias y considera, siguiendo dos circulares de la Fiscalía General del Estado, que el que marca el comienzo del cómputo de los plazos ha de ser el auto de incoación de las últimas iniciadas «por razones de rigurosa lógica».
Así, resalta, entre otros muchos motivos, que de quedar vinculadas al plazo de las diligencias más antiguas, «podría llegarse al absurdo de que, una vez acumuladas, no se disponga de plazo alguno para la instrucción, por encontrarse este ya agotado».
En un caso así, la incoación de las diligencias anteriores se generó en esta instancia a través de un auto de veintiséis de mayo del pasado año a causa de una demanda de la víctima de los abusos, al tiempo que Gobierna-TE presentó con posterioridad una demanda que dio sitio a la apertura de otras diligencias en el Juzgado número tres, con data de veintiocho de junio de dos mil veintiuno, con una ampliación subjetiva y objetiva de la acción penal y por hechos que esa acusación comprendía que tenían relación de «conexidad delictiva» con los de la primera demanda.
Y esa causa fue acumulada a la seguida por el Juzgado número quince «exactamente por razones de conexidad», si bien en ella se ejercitara la acción penal contra diferentes personas que no habían sido denunciadas por la víctima y por hechos no contemplados en la inicial demanda.
CRITERIO «SENSATO»
Para el juez, el criterio de la Fiscalía es «particularmente prudente y lógico» y, por este motivo, apunta que el comienzo del cómputo ha de ser el auto de incoación del veintiocho de junio. Por otro lado, y contando el tiempo en el que las diligencias han estado suspendidas, el juez apunta que el periodo de instrucción ha sido de once meses y veintitrés días, con lo que no se ha alcanzado el plazo de doce meses establecido en la ley.
Por ende, estima que la alegación de la defensa de Oltra no puede prosperar y agrega que, ahora, están pendientes de practicar diligencias ya acordadas «dirigidas a determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos objeto de la investigación y las personas que en el hayan participado» y hay otras diligencias pedidas por diferentes partes pendientes de resolución, lo que se cumplimentará por el juez durante esta semana. Y sobre ellas, cabe posibilidad de recurso.
En el caso de no acordarse esta prórroga, agrega el juez, esas diligencias no podrían practicarse y resultarían inválidas y remarca que, si se ha ordenado la práctica de ciertas testificales, «ha sido a fin de que el ejercicio del derecho de defensa de diferentes investigados pueda realizarse absolutamente». Además de esto, agrega que tras la declaración de Oltra se citó como investigados a dos personas más.
